Во-первых, должен сразу предупредить, что это очень хорошая книга. К великому своему увы я не читал пока про то, как географ пропил глобус, равно как и многих других рекомендованных к прочтению вещей, и поэтому не скажу, что «Эвакуатор» - самая хорошая книга последних двух-трех лет. Но одна из лучших – это факт. Так что все, что я в дальнейшем скажу плохого о книге и авторе, нисколько не должно отменять того, что книга хорошая, а из прочитанного мной – возможно, лучшая.
Сразу и сильно разочаровало то, что автор поддался голливудскому соблазну разломать мегаполис. Почему-то (впрочем, я догадываюсь, почему) для современного человека представление об Армагеддоне неизбежно связано со сценами разрушения основных достопримечательностей той или иной страны (страны – изготовителя ужастика). Гигантская волна смывает Луврскую пирамиду, падают взорванные Башни-Близнецы (зателивый сюжет, правда? А я серьезно видел боевик с таким эпизодом. Или даже два). Быков отказал себе в удовольствии рассказать, как Рублевка превращается в свалку токсичных заклинаний, но вообще его сцены, описывающие упадок Москвы, написано с особенной кровожадностью.
Иногда ловил себя на мысли, что сюжет как таковой нужен автору в основном для того, чтобы высказать свое мнение по тому или иному поводу, с собственно сюжетом не связанному. Некоторые рассуждения выглядят еще вполне уместными, даже порой кажется, что ради них книга и писалась – например, мысль о том, что по-настоящему близких людей должно быть чуть-чуть – только чтобы в летающую тарелку помещались, больше не нужно, малодушие. Зато явно ни к чему, кроме удовольствия автора, не прикреплен эпизод о советской переписке. Этот бессмысленный и пошлый советский ритуал чем-то так сильно насолил автору, что автор ругает его просто без всякой видимой причины – поместил гневную тираду в этот роман, хотя мог поместить и в тот. Просто именно сейчас захотелось об этом сказать. Ну, приперло.
Таким же проявлением свободной воли автора стали меткие и всегда жутко нелицеприятные характеристики разным сторонам нашей духовной жизни, как то: Пелевин, Бердсли, Веллер и Щербаков. Даже Гарри Поттеру чуть не влетело. Что касается Веллера (который «придут оккупанты – научит их оккупировать») – полностью согласен с Дмитрием Быковым, более того, я бы его еще и не так протащил. Прошу прощения у всех, кто думает иначе, но на меня этот состарившийся Знайка из Цветочного города нагоняет самый нудный вид экзистенциальной тоски.
А вот насчет Бердсли и тотальной пошлости Серебряного века я категорически не согласен. Он говорит, что Бердсли любят только полуобразованные барышни. Ну, еще я люблю Бердсли. Что дальше?
Что же касается Щербакова, то тут я простоя уязвлен и оскорблен до глубины души. Я и Щербакова люблю потому что.
Читал, что у Дмитрия Быкова особенно стоит обратить внимание на композицию. Обратил, и за композицию автору действительно пять с плюсом, несмотря на Щербакова.