прошу прощение за рекламу.

[bernard.werber]

Открылось сообщество, посвященное творчеству выдающегося французского писателя Бернарда Вербера!

Если вас впечатляют его книги или вы хотите узнать о них побольше, приходите!

---

Еремей Парнов. Мальтийский жезл.

[Iland]

Последняя книга трилогии.

От этой книги - вихрь эмоций.

Бесподобный парновский слог. Феерические нестыковки в сюжете и в деталях. И - грусть. От чего? Казалось бы - все завершилось. Установлены преступники. распутаны сложнейшие загадки.

Но... Чудеса больше не происходят с нами. Все сокровища давно найдены и разграблены, и все люди, убитые ради них - погибли напрасно. И все, что нам остается - мечтать и ощущать следы прошлого, посещая Монсегюр, роясь в переводах старинных фолиантов и травников.

И все же - рекомендую. Читая, получила массу удовольствия.

---

В.Бурцев и А.Белаш.

[Iland]

Соответственно, "Алмазные нервы" и "Когда киборги восстали".



Я прочитала книгу А.Белаш на днях. "Алмазные нервы" - моя любимая и нежно перечитываемая книга с довольно давних пор.

Виктор Бурцев написал не самую сильную вещь. Не самую экстраординарную. Не самую лучшую книгу в направлении киберпанк. Он написал удивительно атмосферную вещь. Это та самая атмосфера сдвинувшейся куда-то вбок реальности. Атмосфера, где человек вышел за рамки человека. И вместе с тем - несмотря ни на рваный, безумный, закрученный сюжет, ни на то, что казалось бы - шансов на победу нет, борьба бессмысленна - все равно надеешься. На чудо. На чудо человеческой воли. На чудо человеческой любви и души.

Чудо происходит. Но это не то чудо. Не то, которого ждал. Но - если чудо нашло время свершиться - нужно принять и простить его. И принять и простить себя. И всех, кто так или иначе был с тобой, сражался с тобой, жил с тобой, дышал с тобою в такт. Мир не будет прежним. Но - мир будет. И мы все будем в нем жить.



"Когда киборги восстали" - книга на порядок лучше написанная. Гладкий, обоснованный, логичный сюжет. Непременная завязка на Три Закона Робототехники. Хороший стиль, хороший язык, хорошие персонажи. И - фантастически скучная книга. Нет этой поразительной атмосферности, которая заставляет верить. Верить автору. Верить персонажам. Ждать развития сюжета, ждать сплетения всех сюжетных линий. От этой книги я ждала многого. Может быть, это было моей главной ошибкой. Но на мой взгляд, в книге слишком много сюжетных линий. Слишком много подробностей. Слишком много слов.

Думается, если бы все сюжетные линии были оформлены не в единый роман, а в сборник рассказов - было бы интереснее.

---

Скопом.

[NoMort]

Бо с чужого компа. Инета не было, поэтому пришлось читать.

Будет немного разрозненно, но вы все равно молчите.



Рассел.

Все чаще думаю, что он гениален. Уже не первый год.

Читать его легко приятно и идейно.

Читать все)

http://lib.aldebaran.ru/author/rassel_yerik/



Франковски

Обе книги - пособие по строительству в средние века (желательно, хоть чуток представлять себе чертежи -_-)в Польше. Всем, кому нравиться читать про очередного янки при дворе короля Артура, тому очень понравится.

http://lib.aldebaran.ru/author/frankovski_leo/



Дэдмен

"Искусство ловли стрел руками"

Очень понравилась книга. Добротно написана и оставляет после себя впечатление.

История простенькая и впринципе не слишком большая: Могущественный талисман вокруг которого вертится все-все. Нечто с уклоном в китайскую мифологию: нопэрапон, рокуро-куби и прочая нечисть, ниндзя, магия...

Почитать приятно.

http://lib.aldebaran.ru/author/dyedmen_stiven/



Пулман.

"Полярные огни"

"Чудесный нож"

Написано не без претензии на оригинальность. Хоть и называется книгой для детей да и повествование все больше про детей, но взрослые вполне себе оценят, а вот детю б я не советовала... -_-

А вообще вряд ли наверно требуется в представлении - автор достаточно знаменитый.

8 из 10, имхо)

http://lib.aldebaran.ru/author/pulman_filip/

---

Тим Пауэрс.

[NoMort]

"На странных волнах".



Пираты и магия Вуду, Магия Вуду и Пираты.

Профессор Харвуд, совершенно помешавшийся на возвращении своей умершей жены с помощью магии в тело своей дочери.

Лео Френд, противный лысый негр, помешавшийся на власти.

Шанданьяк, влюбленный в Бэт Харвуд.

Где-то в середине понимаешь, что попал в какой-то сумасшедший вертеп, но отбросить книгу уже не получается.

Думаешь только о пиратах, еще раз пиратах, их жизни, кораблях и магии.... +_+

На самом деле, сюжет описать тут не получиться, но книга утягивает в себя.





У Пауэрса, надо признать, свой стиль написания. Во всех книгах этого автора четко можно выделить что-то такое, что не позволит спутать его с другими.

Да еще и приятно осознавать, что человек не просто выдумал сюжет, но и не поленился прочесть учебник истории, чтобы вписать все свои задумки в канву прошедшей реальности.

Третий плюс - компоновка героев, основных линий и элементов.

9 из 10. Зачиталась.

---

Книгами не порадую, но вот статьями...

[NoMort]

Богатая, специализированная критическая терминология -- это

гордость научной фантастики. В книге Гэри К. Вулфа "Научная

фантастика и фэнтези: глоссарий критических терминов и

Справочник по стипендиям и грантам" (Gary K Wolfe. CRITICAL

TERMS FOR SCIENCE FICTION AND FANTASY: A GLOSSARY AND GUIDE

TO SCHOLARSHIP) (Greenwood Press, 1986) этих терминов до

фига. Но здесь вы их не найдете. Этот Лексикон -- не

справочник по грантам. Лексикон Литмастерской -- это

справочник (в своем роде) для оборзевших

писателей-фантастов, для всей этой честолюбивой,

еле-грамотной, только вчера с дерева слезшей шантрапы,

которая умудряется писать и продавать профессиональный

НФ-материал. Это грубые, хулиганские, методом тыка

выработанные указания, которые удобно выкрикивать, стуча

кулаком по столу.



Часть первая



Лексика и синтаксис



Диалог из "Бренды Старр"



Длинные разговорные вставки без малейшего описания места

действия, физических условий или персонажей. Подобный

диалог, оторванный от места действия, обычно отдается в ушах

читателя эхом, словно подвешенный в воздухе. Назван в честь

одноименного американского комикса, в котором нарисованные

кружочки со словами персонажей часто, точно воздушные

шарики, парили в небе над Манхэттеном.



Синдром "дюжего сыщика"



Этот нужный термин заимствован у близкого родственника НФ,

бульварного детектива. Халтурщики-авторы серии о Майке Шейне

почему-то с большой неохотой употребляли собственное имя

Шейна и подменяли его эвфемизмами вроде "дюжий сыщик" или

"рыжеголовый соглядатай". Причина данного синдрома кроется в

ошибочном убеждении, что якобы нужно избегать частых

повторений одного и того же слова. Это правило действует

только в отношении особенно сильных и заметных слов, таких,

как, например, "головокружительный". Лучше повторять раз за

разом неброское словцо или определение, чем изобретать

неуклюжие способы их обойти.



Этот сБРЕНДивший мир



Упоминание в тексте названий различных брендов,

неподкрепленное конкретным описанием предмета, с целью

создать видимость правдоподобия. Можно населить будущее

многочисленными "Хондами", "Сони" и "Майкрософтами" и при

этом не иметь ни малейшего понятия, как всё это выглядит.



Переименовать кролика в смирпа



Дешевый фокус для нагнетания ложной экзотики. Берутся

повседневные элементы нашего мира, переименовываются и

переносятся в некое фантастическое место действия, причем

без малейших изменений в их природе или поведении. "Смирпы"

особенно распространены в литературе фэнтези, где герои

часто разъезжают верхом на экзотических зверях, которые

выглядят и ведут себя ну совершенно как лошади. (Авторство

приписывается Джеймсу Блишу)



Кружева



Не служащие никакой цели литературные украшательства --

например, цветистое многосложное слово, заимствованное из

латыни (или английского -- прим. пер.) там, где сошло бы

родное и коротенькое. Начинающие авторы часто пользуются

кружевами в надежде замаскировать недостатки и придать

сочинению видимость утонченности. (Авторство приписывается

Деймону Найту)



Последовательность действий



Неправильное употребление деепричастий настоящего времени --

обычная синтаксическая ошибка начинающих авторов.

"Распахивая дверь, он рванулся вверх по ступенькам и

выхватил револьвер из ящика стола." Увы, не мог наш герой

этого сделать, даже если у него руки были по 10 метров

каждая. Эта ошибка может перерасти в "деепричастную

болезнь", т.е. потребность приправлять предложения

деепричастными оборотами, которые часто вызывают невнятицу в

последовательности происходящих действий. (Приписывается

Деймону Найту)



Слова-рефлексы



Слова, используемые с целью вызвать дешевую эмоциональную

реакцию, не трубующую участия интеллекта или критического

мышления. Часто встречается в названиях рассказов и включает

в себя такие образчики фальшивой лирики, как "звезда",

"танец", "песнь", "слезы" и "поэт" -- расчетливые штампы с

целью вызвать у читателей НФ мечтательный туман в глазах и

приятное щемление сердца.



Синонимания



Патологическое злоупотребление эффектными, но

приблизительными прилагательными, превращающее произведение

в зловонную, вонючую, болезнетворную, гнойную, грязную,

заразную кучу синонимов. (Приписывается Джону У. Кэмпбеллу)



Сказализм



Неестественный глагол, употребляемый с целью избежать слова

"сказал(-а)". "Сказал" -- это одно из самых незаметных слов

в английском языке, и им практически невозможно

злоупотребить. Оно гораздо меньше отвлекает от чтения, чем

"он парировал", "она вопросила", "он изрыгнул" и прочие

дикости. Термин родился под влиянием брошюрок, которые перед

второй мировой войной продавались начинающим авторам через

разделы частных объявлений американских журналов. Брошюрки

эти содержали словарики с сотнями цветистых синонимов

глагола "сказать".



Свифтики



Достойная лучшего применения страсть приправлять глагол

"сказал" эффектным наречием, как, например, "Нам лучше

поторопиться,"-- сказал Том стремительно. "Стремительный"

по-английски "свифт", и подобная манерная игра слов в свое

время была отличительной чертой копеечных "романов" о

приключениях Тома Свифта. Хороший диалог говорит сам за себя

и не нуждается в бутафорских нагромождениях

наречий.____________________________________________________

__________



(Прим. переводчика. Почему-то именно эти два правила часто

вызывают возмущение начинающих русских авторов: английский

язык объявляют "сухим" и "лишенным эмоций", в противовес

богатому и эмоциональному русскому языку. А смысл-то тут

вовсе не в богатстве языка. Суть запрета на сказализмы и

свифтики в следующем: Если автору нужно пояснять, КАК именно

произнес персонаж свою реплику, это означает только то, что

автор не сумел передать его эмоций в самой речи персонажа.

Нужда в "эмоциональных" авторских ремарках возникает тогда,

когда сам диалог написан плохо, неэмоционально! Пусть герои

говорят сами за себя, и пусть читатель поймет, что каким

тоном было сказано, из прямой речи, а не из ремарки автора.

Только и всего.



И не забудьте, что речь тут идет только о действительно

безвкусных, безобразных репликах: "изрыгнул", "сказал

стремительно". "Нормальные" глаголы (а какие это

"нормальные", каждый автор решает сам) в английском языке

никто не запрещает. Конечно, писать "она спросила", когда

фраза героини и так оканчивается вопросительным знаком, --

неразумное излишество. Но можно и нужно время от времени

подменять авторские ремарки описанием действия, совершаемого

в этот момент персонажами, причем не любого действия, а

такого, которое характеризует их внутреннее состояние и

возможную тайную подоплеку диалога. Вот это как раз очень

обогащает произведение.



А цветистые авторские ремарки рекомендуется приберечь для

особых случаев: как элемент характеризации (когда сам герой,

от лица которого идет повествование, говорит цветисто), как

требование конкретного жанра (детские произведения и дамские

романы, как правило, пользуются именно сказализмами и

свифтиками -- как поправка на уровень аудитории? , или

когда слова персонажа комически контрастируют с настроением,

в котором они произнесены ("Как я тебя ненавижу!" --

проворковала она.)



Остальное в комментах.

---

Серж Брюссоло. Замок отравителей.

[Iland]

Есть на Альдебаране, но ссылку я куда-то засунула.



Творчество Брюссоло меня заинтересовало не потому, что наткнулась случайно. Я работаю в библиотеке. И в нашей библиотеке есть люди, много читающие и обсуждающие прочитанное. Я не вхожу в сферу их жизненных интересов, но эти дамы позволяют мне их слушать. И я запоминаю фамилии авторов, чьи произведения сопровождаются наиболее интересными характеристиками. И творчество Брюссоло такими характеристиками сопроводилось. Естественно, когда я увидела в списке авторов Брюссоло - я не могла не кликнуть по ссылке.

Книга вызвала двоякое впечатление. Вот почему. С одной стороны, сюжет достаточно интересен, соблюдена средневековая стилистика, персонажи хоть и с привкусом шаблонности, но интересны.

Не знаю, кого винить, но сам слог очень тяжел. Пожалуй, больше всего похож на Достоевского. Длинный фразы с тяжелыми причастными оборотами. Множество определений и отступлений.

Если сравнивать мои эмоции и взвесить количество плюсов и минусов... Книга скорее хороша, чем плоха. Такие книги читать приятно, несмотря на всю нелегкость этого занятия.

---

[А]

Макс Фрай

«Книга для таких, как я»

Санкт-Петербург, «Амфора», 2003







О Фрае хотелось бы сказать довольно много, но лучше это делать на конкретных примерах его творчества. Эта книга несколько выбивается из общего потока.

Состоит она из четырёх частей: «Mucht Frei», «Идеальный роман», «Азбука современного русского искусства», «Вместо послесловия».



«Mucht Frei», как говорит сам автор, представляет собой собрание «записок вымышленного существа: избранных эссе, дзуйхицу и прочих танцев на полях». По сути – это размышления о разном на основе произведений мировой литературы разных времён. «Старшая Эдда» соседствует здесь с «Парижским сплином» Бодлера, а Стивен Кинг с Милорадом Павичем. Множество идей, интересных мыслей и наблюдений – всё это вызывает желание размышлять, создаёт ощущение диалога с автором, хоть и мысленного.



«Идеальный роман». «Мы любим тех, кто потакает нашим слабостям. Эта книга потакает маленькой и невинной, но, очевидно, почти всеобщей слабости – любопытству». Эта часть полностью состоит из последних абзацев самых разных произведений художественной литературы: детективы, «дамские» романы, фантастика и «fantasy», эротика. Временные рамки тоже широки: современная проза (в том числе – детская), советская проза, мировая классика от шедевров средневековья и Возрождения до 19 века. Отличительная особенность заключается в том, что «подлинные драгоценности» заменены «фальшивыми», дабы не возникало вопросов с авторскими правами. Таким образом, получилась своеобразная, выражаясь современным языком, «спойлерская» игра в угадалки. Стоит отметить, весьма интересная.



«Азбука современного русского искусства. Путеводитель по территории искусства для неленивых и любопытных».

Процитирую автора: «Я написал «Азбуку…» для тех, кто пока неопытен, но не ленив и любопытен. Ни в коем случае не следует полагать, будто в настоящей работе содержатся все сведения о современном искусстве: это, разумеется, не так». Действительно, это не так. По сути, получилась самая натуральная азбука, примерами букв в которой служат заметки о том или ином направлении, художнике или художественной группе, просто термине, употребимом в рамках «современного искусства». В конце «Азбуки…» присутствует библиография.

Скажу честно – мне было чрезвычайно интересно читать «Азбуку…». Надо полагать, причиной этому была не только моя профессия, но и лёгкость авторского языка, и изрядная доля юмора. Отмечу лишь два нюанса. Первый. Далеко не со всеми взглядами автора можно согласиться, многие из них спорны. Второй, в качестве вывода из первого. Читать «Азбуку…» особенно интересно будет именно тем, кто имеет некоторое количество знаний в области «современного искусства». Тем же, у кого оных знаний нет, могу только посоветовать изучить и другие взгляды, а там, глядишь, и своё мнение сложится.



«Вместо послесловия».

«Это не интервью. Я просто попросила Макса рассказать о королях и капусте». Галя Анни

Беседа Гали Анни с Максом Фраем, которая используется в качестве послесловия, была впервые опубликована на страницах литературного «Салона» http://anekdot.ru/salon (не уверен, что он сейчас жив). Помимо королей и капусты, речь идёт о башмаках, кораблях и сургучных печатях. Мило. )

---

Олег Дивов. Толкование сновидений.

[Iland]

Дивов - это не просто писатель. По-моему, это уже марка. Марка хорошего стиля, красивого языка, интересного и необычного сюжета.



Толкование сновидений - не самое лучшее из того, что он написал. Вещь сложная. После прочтения остается довольно своеобразное впечатление - сродни послевкусию от хорошего, выдержанного, крепкого коньяка. Такой коньяк нельзя пить бутылками, нельзя пить на бегу, нельзя пить беспричинно.

И эту книгу тоже нельзя читать быстро. Да быстро она и не прочлась у меня.

Дивов все время заставляет читателя думать, думать и чувствовать.

И это очень-очень хорошо. Я не люблю простых книг. Читать простые и незапоминающиеся книги - по-моему, это трата времени.

Толкование сновидений - книга, которая запоминается. Запоминается, как вещь, написанная хорошо хорошим человеком для хороших людей.

---

Дмитрий Быков. «Эквакуатор»

[Nick-Luhminskii]

Во-первых, должен сразу предупредить, что это очень хорошая книга. К великому своему увы я не читал пока про то, как географ пропил глобус, равно как и многих других рекомендованных к прочтению вещей, и поэтому не скажу, что «Эвакуатор» - самая хорошая книга последних двух-трех лет. Но одна из лучших – это факт. Так что все, что я в дальнейшем скажу плохого о книге и авторе, нисколько не должно отменять того, что книга хорошая, а из прочитанного мной – возможно, лучшая.



Сразу и сильно разочаровало то, что автор поддался голливудскому соблазну разломать мегаполис. Почему-то (впрочем, я догадываюсь, почему) для современного человека представление об Армагеддоне неизбежно связано со сценами разрушения основных достопримечательностей той или иной страны (страны – изготовителя ужастика). Гигантская волна смывает Луврскую пирамиду, падают взорванные Башни-Близнецы (зателивый сюжет, правда? А я серьезно видел боевик с таким эпизодом. Или даже два). Быков отказал себе в удовольствии рассказать, как Рублевка превращается в свалку токсичных заклинаний, но вообще его сцены, описывающие упадок Москвы, написано с особенной кровожадностью.



Иногда ловил себя на мысли, что сюжет как таковой нужен автору в основном для того, чтобы высказать свое мнение по тому или иному поводу, с собственно сюжетом не связанному. Некоторые рассуждения выглядят еще вполне уместными, даже порой кажется, что ради них книга и писалась – например, мысль о том, что по-настоящему близких людей должно быть чуть-чуть – только чтобы в летающую тарелку помещались, больше не нужно, малодушие. Зато явно ни к чему, кроме удовольствия автора, не прикреплен эпизод о советской переписке. Этот бессмысленный и пошлый советский ритуал чем-то так сильно насолил автору, что автор ругает его просто без всякой видимой причины – поместил гневную тираду в этот роман, хотя мог поместить и в тот. Просто именно сейчас захотелось об этом сказать. Ну, приперло.



Таким же проявлением свободной воли автора стали меткие и всегда жутко нелицеприятные характеристики разным сторонам нашей духовной жизни, как то: Пелевин, Бердсли, Веллер и Щербаков. Даже Гарри Поттеру чуть не влетело. Что касается Веллера (который «придут оккупанты – научит их оккупировать») – полностью согласен с Дмитрием Быковым, более того, я бы его еще и не так протащил. Прошу прощения у всех, кто думает иначе, но на меня этот состарившийся Знайка из Цветочного города нагоняет самый нудный вид экзистенциальной тоски.



А вот насчет Бердсли и тотальной пошлости Серебряного века я категорически не согласен. Он говорит, что Бердсли любят только полуобразованные барышни. Ну, еще я люблю Бердсли. Что дальше?



Что же касается Щербакова, то тут я простоя уязвлен и оскорблен до глубины души. Я и Щербакова люблю потому что.



Читал, что у Дмитрия Быкова особенно стоит обратить внимание на композицию. Обратил, и за композицию автору действительно пять с плюсом, несмотря на Щербакова.

---

Говард Лавкрафт.

[Iland]

Я хочу остановиться на одном рассказе. Кошмар в Ред-Хуке.

Действие происходит в Англии. С первых же строк нагнетается атмосфера мистической таинственности - это интригует. Одновременно с тем - дается уверенность в том, что к концу рассказа читатель, несомненно, узнает разгадку страшной тайны.

Рассказ читается легко. Но - несмотря ни на старания переводчика, ни на собственно сюжет, рассказ не вызывает того трепета, который был мне обещан.

Мне сложно разобраться, в чем тут дело - но не страшно совершенно. И я, даже обладая живым воображением, и даже напрягая оное воображение - не могу себе представить ничего. Вообще. Я не вижу себе главного героя живым человеком. Я не вижу, как он идет по грязной улице. Не чувствую аромат его одеколона. И точно так же я не представляю себе толпу последователей древнего страшного культа. По тексту сложно вообще себе представить, что же там происходит. Даже несмотря на то, что я знаю, кто такой Гюстав Доре, и как выглядят его гравюры.

Я прочитала несколько вещей Лавкрафта. Ни одна не зацепила меня всерьез. Очень жалко. Ожидалось много больше.

---

Еремей Парнов. Ларец Марии Медичи.

[Iland]

Впечатления у меня от этой книги еще очень свежи. И потому, вероятно, могут быть путанны.



Детектив. С претензией на историчность. Историческую сторону как собственно сюжета, так и описываемой реальности я бы оставила на совести самого автора (дешевые гаванские сигары, однако!).

Прекрасно другое. Читая эту книгу, я вдруг поняла, что во многом я консерватор. И вот почему. "Ларец Марии Медичи" написан хорошим, нескучным, разнообразным русским языком. Хоть тресни, но я не нахожу такого языка в современной прозе. Я не нахожу такого нескучного, такого подробного и такого уместного описания деталей.

Я не увидела ни одного шаблонного персонажа. Все персонажи очень гармоничны. И даже когда поведение персонажа не укладывается в его целостность - этому существует причина, которая так или иначе объясняется.

Повествование целостно. И очень сложно оторваться. Книга притягивает к себе.

Читать очень интересно и просто приятно. Я уверена, что через некоторое время снова перечитаю.

Экранизация много, много слабее.

---

Сергей Лукьяненко.

[NoMort]

"Черновик".



Наверно уже все в России знают Доктора Ливси Сергея Лукьяненко.

Первые главы "Черновика" он выкладывал в своем ЖЖ, и читать их было особенно интересно - интересная задумка, хороший язык, тем более не знаешь, что дальше произойдет с героем. Поэтому и польстилась когда-то на книгу.

Но, как это обыкновенно случается, даже с лучшими из писателей: продолжение оказывается хуже чем начало. У некоторых это проявляется в одной книге, у других - в серии. Так и товарищ Лукьяненко, по моему скромному мнению, не выдержал собственного темпа и наколобродил чуши, впрочем она читабельна и даже очень.

Очень плотная книга по содержанию, и чуток пессимистичная.

Из 2 вариантов: читать - не читать, - я бы выбрала первый, пусть даже придется потратиться на хард-копи.

---

Сергей Садов

[NoMort]

Честно говоря, дорогие юзеры, я с удивлением просматриваю записи этого сообщества. Либо здешние обыватели мало читают, либо им лениво написать лишние 1000 знаков. Очень и очень грустно.



"Рыцарь Ордена"



Честно говоря давно не вспоминала, но вчера наткнулась на упоминание об этой книги и решила написать свои впечатления от нее. Говорят она даже вышла сейчас в печать, ибо когда я читала "РО" хард-копии еще не было.

Книга очень легкая, так что читается быстро. Достаточно интересный сюжет, а по настроению больше всего напоминает Вартанова с его Кристаллом, если кто знает... Пишет автор грамотно, не раз переделывал корявые куски, пока они еще пребывали только в электронной версии, что о чем-то говорит.



Как всегда есть главный герой, которому на шею сваливаются приключения. За малое количество времени он делает левел-апы, становиться суперменом, набирает команду и спасает мир, по дороге вытворяя всякие геройства - сюжет классический, но как написано мне понравилось. Когда-то читала два раза и до сих пор эту книгу люблю.

7 из 10, имхо.

---

Просто интересная дискуссия на тему...

[NoMort]

Сложившаяся система оценки книг одномерна и неудовлетворительна!!! Что это за оценки такие "отлично" или "посредственно" - что они могут сказать о книге? Они говорят нам о сюжете книги? Нет. Или о художественном стиле автора? О вкладе книги в мировую культуру? Нет. Всё о чём они говорят - о личности рецензента. Оценки которыми мы пользуемся сегодня - это субъективные оценки из разряда "мне понравилось" - "мне не понравилось".



А ведь, например, фильмы оценивают комплексно - за сценарий, за режиссуру, за операторское мастерство, за игру актёров, за саундтрек, за спецэффекты. Почему же с книгами должно быть не так?



Хорошая книга это намного больше, чем просто сюжет, стиль и язык. Это ещё и психологизм - достоверность персонажей и их поступков. Это погружённость в эпоху - достоверность признаков и предметов времени и места сюжета книги. Это композиция - книга должна быть крепко сделана. Это философичность - хороший автор всегда своей книгой пытается поставить или решить наболевшие вопросы. И ещё есть несколько побочных факторов, которые могут влиять на конечную оценку книги - например, юмор или одержимость рецензента автором (Запомните все, Лукьяненко - лучший фантаст вселенной!!!).



Давайте попробуем дать комплексную оценку, например, "Курочке Рябе".

Сюжет - плохо (куцый какой-то).

Язык - хорошо (русское фэнтези).

Персонажи - плохо (не раскрыты).

Достоверность - плохо (обстоятельства места и времени не раскрыты).

Философичность - хорошо (поднят вопрос идиотизма сельской жизни)

Композиция - отлично.

Юмор - отлично.

Вклад в мировую культуру - отлично (абсолютно бесспорное утверждение, спросите у любого ребёнка).

Суммарная оценка - хорошо.



Многие рецензенты уже пользуются комплексными оценками, маскируя их в своих рецензиях. "Всю ночь читал" значит сюжет отличный. "Так не бывает" - книга недостоверна психологически. "Валялся под стулом" - отличный юмор. "Много думал" - книга философична. "Концовка смята" - у книги фиговая композиция. "Это самая лучшая книга на земле" - огромный вклад в мировую культуру.



Я предлагаю обсудить вопрос введения комплексной оценки книг в рецензиях, вынести вердикт и довести его до сведения администрации сайта. Упрощенчества в таком сложном деле как литературная рецензия быть не должно.



Продолжение тут: http://www.fictionbook.org/forum/viewtopic.php?t=2352

@настроение: Я рыдаю +_+

---

Ольга Громыко

[NoMort]

"Цветок камалейника".



Рассказ о трех мужчинах (наконец-то это не героиня!), один другого очаровательнее, волей судьбы вынужденных поставить все на свои места: прогнать пришедших тварей с их религией из мира и восстановить то, что было веками. Вот только и коварные последователи Иггра так и наступают на пятки, так что дойти будет ой как не просто!



Первые 70 страниц умирала от скуки, оставшиеся 323 - было не оттащить за уши. Хотя по идеям ничего нового для себя не открыла, но авторский слог просто согрел душу. Да и некоторые моменты претендуют на оригинальность.

Такая твердая 7 из 10.

---

Белянин

[NoMort]

"Посрамитель шайтана"



Продолжение "Багдадского вора".

От первой книги я была в восторге (хотя давно читала, хз как сейчас бы пошло), от этой...ну да Б-г с ним.

Товарищи, читал кто? У меня нет слов на рецензию...хороших.

Все время хотелось, чтобы книга уже наконец кончилась.

Много шуток...ну, блин нельзя так! Нельзя так с героями! Ну должно же у них хоть что-то не получаться! А тут... Веселые и разухабистые Ходжа и Лев просто расправляются с проблемами как с семечками. И пошлые шутки надоели, к концу книги просто глаза к потолку закатывала, дескать: сколько же можно, аффтар!

Не знаю, не понравилось.

@настроение: "Я таких задач очень много придумать могу" (с)

---

Дмитрий Липскеров. Последний сон разума.

[Iland]

Эту книгу нельзя читать на бегу. Не потому, что существует запрет. Просто - в эту книгу ныряешь. И плывешь за нею. И в ней. И вместо нее.

Эта книга - замкнутый круг. Замкнутый круг жизней - жизней, ставших кошками Шредингера. Они и есть - и одновременно их нет. Словно приснился сон в жаркую летнюю ночь. Сон настолько реальный, насколько может быть реальной сама жизнь.



Мне очень импонирует, когда автор не ударяется в "чернушничество". Но в то же время - повествование подробно именно настолько, что чувствуешь и прикосновение сома к пальцу руки, опущенной в аквариум, и страх, и удары клювов. Ощущаешь запах рыбы. Видишь лица героев книги...

Как ни странно - повествование безоценочно. Автор не судит своих героев. Автор не создает для них норм и морали. Персонажи книги живут так, как могут. И торговец рыбой. И милиционер. И старуха... Их жизнь может показаться нелепой - но лишь на первый взгляд. Любое существование осмысленно и бесценно.

Эту книгу я прожила. Закончились страницы - но жизнь продолжается. Круг замкнулся, и снова жизнь движется вперед. Вперед и вперед - по кругу.



Я рекомендую эту книгу. И одновременно - не рекомендую. Это книга не для каждого дня и не для каждого настроения. Однозначно - не для развлечения и не от скуки.

---

В. Ерофеев "Москва - Петушки"

[Larra]

Хотелось написать о давно наболевшем. А наболел, собственно, небезызвестный Венечка Ерофеев и его "Москва – Петушки".







Данные: Венедикт Ерофеев, Москва – Петушки, Вагриус, М., 2003



Цитата:

"В Сибири вообще никто не живет, одни только негры живут. Продуктов им туда не привозят, выпить им нечего, не говоря уж "поесть". Только один раз в год им привозят из Житомира вышитые полотенца – и негры на них вешаются..."



Поэма о путешествии Венечки из Москвы до Петушков настигла меня в разгар сессии и поэтому стала как-то особенно близка. Ведь по сути это история жизни обычного человека, одного из многих тысяч: он живет своей жизнью, он изобретает собственную парадигму мышления, через которую смотрит на мир, и в конце концов тонет в ней, и не важно, в чем она состоит – кто-то меряет жизнь 600-тыми мерседесами, кто-то – прочитанными умными книгами, кто-то – религиозными догмами, и никого нельзя винить в том, что, например, Веничка смотрит на окружающую его действительность через граненую призму стакана "Столичной". Он, как все, сплетает свою философию, строит картину мира вокруг своей главной опоры – того же граненого стакана, и верит, что жизнь домчит его до вожделенных райских Петушков, где ждет его Царица Небесная, и верит в это до последнего момента. Он так увлекся рассматриванием мира под своим углом, что не заметил, что ходит кругами и возвращается туда же, откуда некогда уходил, не достигая ничего из задуманного и теряя последние шансы на исполнение своих желаний, которые в ходе повествования становятся всё туманнее и призрачнее по мере того, как герой всё больше теряется в собственновыдуманной картине мира. И тут наступает момент истины: он выходит на вокзале в Москве, он еще не верит, что все мечты и надежды рухнули, что вся его философия ничем ему не помогла, и он ничего не добился. Последняя малодушная попытка прикрыться привычным граненым стаканом провоцирует появление "тех четверых", региональных, так сказать, всадников Апокалипсиса, которые прерывают все Веничкины метания.

Мне показалось, что это такой ненавязчивый, при этом разбавленный отличным юмором, намек на то, что как-то не так мы смотрим на мир, что что-то важное мы упускаем, сидя за рулями своих мерседесов или за столами своих библиотек, мечтая о своих Петушках и Царицах Небесных.

А вот вы что думаете?

---

[А]

А мы приглашаем товарищей из сообщества Макса Фрая к нам, можно даже на пмж. ))



Уезжаю. Как вернусь - обещаю выдать сразу несколько записей!

Очень вероятно, что и Фрай среди авторов будет. ))



Всем не скучать! )